生活開銷大解密：屏東、台北 (Living Expenses in Pingtung and Taipei)
文：曾皓楷
每天一睜眼就是開門七件事，主計處也有對國人的支出與收入作調查，而妳/你瞭解自己的開銷情況嗎？以下以一個月收3XK（約落在全體受雇員工的全年總薪資中位數左右）、共居、吃素、無車、大學畢、在台北工作的男性的帳本來作分析。
帳本採google線上表單的自我填報，表單只有三個題目：日期、項目、和金額，基本上每日開銷都會當日填答完畢，以避免回憶偏誤。項目有外食、食品、飲料、水果、交通、運動、與其他欄的開放選項。在2016/11/13到2020/4/6的期間，共載有3691筆資料，經過資料檢誤剔除重複或不合理值，其他欄的文字則採人工編碼。
圖一為這1241天以來，不同支出項目占每日支出的貢獻比率，可看到第一年在屏東市當替代役的時候，其支出分布與在景美（開始上班）、古亭（搬得離辦公室近）的時候有很大的差異。
右方圖示由上到下係按總支出貢獻由少到多排列的，以下詳細說明。Accomodation：出外住宿費；Medical：直接醫療支出，含徒手；House：同居生活基金，用於瓦斯、貓食、衛生紙等；Entertainment：展演活動門票、攀岩路跑等遊憩；Necessary：日用品，從牙膏、背包、到傢俱都有；Clothing：衣物含鞋子；Beverage：主要是植物奶，較少手搖杯、酒精；NotOnMe：請客、贈禮、發紅包；Others：行政費、報名費、罰緩、捐款等大雜燴；Travels：大眾交通工具交通費（悠遊卡非月票），含Ubike。
圖二再將開銷項目分大組呈現，由多到少是飲食、居住、雜項、用品、與娛樂。果然是民以食為天，房東肥滋滋。
進一步把占最多的飲食挑出來，我將食品、飲料、水果視為在家進食（儘管有些飲料費是在外面喝的）。第一年出現的高峰，是在替代役服役機構每月所繳的餐費，我將它視為內用的食物費。部分時段放大來檢視，可見到外食跟內用之間存在你增我減的協調關係（trade-off），例如一個週末去菜市場買了很多食材的話，當周的外食通常會減少，以多帶便當來消耗存糧；或是有一週都加班就會滿滿外食，也不會有空與心思去買食材料理 （圖三）。
值得一題的是，外食內用的零元雙凹點，通常代表回家（嘉義）吃家裡的、在服役機構沒外出、出差吃公費，一日三餐都自行料理、或當日忘記記帳的情況應該較罕見，但資料中卻有297天是沒有任何飲食支出的，這情況有71% 是發生在機構服役的時期。
大多數人最關心的，應該還是到底一天花多少錢呢？我在屏東日花費的中位數（四分位距IQR）是50元（IQR: 0–223），主要靠國家養，還有物產豐便宜（坊間工資也超低）。在台北的景美日花費中位數是170元（IQR: 110–349），在古亭的花費是294元（IQR: 164–526）。但在這右偏的資料型態中，三個時期的平均數都與前述中位數有很大差距，分別為：218元、494元、與800元。
這樣的金額偏佛系度日了吧，如果以2020年台北市的最低生活費標準為17,005元、屏東為12,388來比較的話。這是如何辦到的？至少有四點，第一，我很幸運找到租金是附近行情一半以下的合租屋；第二，我有開伙習慣，早餐99%在家吃，而且吃素在外最常吃自助餐，再貴也不會像肉食數百元；第三，恐怕從哪遺傳到客家血統（?）；最後，母胎單身。假使我租到一般行情的房子，沒在開伙，又領2XK的話，就會成為月光族。
不過過度節儉也不盡都好處。斤斤計較比價費神費時，環境友善或有機的產品少買單，作公益不會太大方，高品質的服務產品或高端的活動就較少參與體驗，也有研究說貧窮對小孩的影響會廣及社會、情緒、認知的層面。而像在日本，低物質慾望世代之所以會產生，也是社會壓力塑造的。
我從上大學來台北就開始記帳，靠爸媽族的我，金額都手寫在日記上，但也懶得分析，但是單純的紀錄我想就會對行為造成規訓了。採用線上表單記帳是從2016在德國當交換學生開始，當時室友稱我「那個總是待在廚房裡的人」，要出門遠足都先從麵粉開始烤麵包作三明治，然後旅行都沒住過旅店，靠著沙發衝浪、打工換宿、朋友接濟、還有一次露宿街頭來移動，飲食依賴超市而非餐廳，甚至也讓我學會自行理髮（所以上圖三年多的理髮開銷僅有兩百元──是我要把長髮剪掉捐出的時候）。當時心態還會伴隨著對資本主義生產過剩（例如快時尚）的噁心，崇尚簡約低耗用的哲學。
開始工作有收入時，心態又會改變，這時才體會到，能用錢解決的是都是簡單的，真正貴的是時間，而有關心理衛生促進、身體健康的更不須手軟。退一萬步來講，就算再節儉，存款也只是蝸步上升，如果與某些行業的同儕相比之下，假設要購屋不知道要存到幾輩子之後。唉，是的，我國實質薪資水準是倒退到16年以前的。
既然現在講沒兩句，就得插一句「因為疫情的緣故」，我認為本文可以刺激（萬一）非常時期花費行為版圖變動的思考，什麼事情可以砍、什麼東西砍了就活不下去了呢？一個社會如果暴增失業人口，尤其是低收入的勞動者（像是印度），會變成什麼樣子？是不是每個人都能夠以最有限的資源活下去。而當前在台灣已經有商行因為租金撐不下去了，這也反映了畸形的房地產制度。如果居住者的居住權有被重視的話，租金就不該佔開銷龐大的比例，極端案例可以瀏覽在美國付不出租金的驅逐案件。
如果那一天到來，理髮廳的三色旋轉燈不再轉動，搞不好理髮電剪也會變得奇貨可居，三分頭成為流行吧？（爛尾）
